Vervolg op Lokale Monitor Werk, Inkomen en Zorg

Naar aanleiding van de op 17 april 2012 gepresenteerde Lokale Monitor Werk, Inkomen en Zorg, heeft FNV Lokaal Rotterdam een analyse gemaakt van de situatie in Rotterdam. De fracties in de Gemeenteraad hebben de mogelijkheid deze analyse in de raadsvergadering van de Kaderbrief op donderdag 5 juli mee te nemen. Aan de hand van de analyse van FNV Lokaal Rotterdam zijn een aantal vragenlijsten opgesteld die aan de raadsfracties ter invulling zijn aangeboden. Na het zomerreces zal FNV Lokaal Rotterdam aan de hand van de ingevulde vragenlijsten een nieuwe analyse maken.

Impressie Beelden 1 Mei 2012

Radio Rijnmond interview

Plaquete Henk Spiekman

Wethouder Jantien Kriens en Kim Putters (Local Burgemeester en vice-voorzitter PvdA-fractie Eerste Kamer)

Pieter Visser (Woordvoerder Sociale Zekerheid FNV Lokaal Rotterdam)

Rob de Werd (Interim Voorzitter PvdA afdeling Rotterdam)

Rob de Werd en Pax Kroon (Onthulling plaquette)

Wethouder Kriens en omstanders

Kim Putters (Vice-voorzitter PvdA-fractie Eerste Kamer)

Ahmed Aboutaleb (Burgemeester Rotterdam)

Ahmed Aboutaleb (Burgemeester Rotterdam)

Afsluiting door Leo Hartveld (Lid Bondsbestuur Vakcentrale FNV)

Afsluiting door Leo Hartveld (Lid Bondsbestuur Vakcentrale FNV)

Kranslegging

Strijdkoor Ondersteboven

Omstanders

Kransen na legging; de linkse krans van vc FNV en FNV Lokaal Rotterdam

1 Mei, manifestatie op de Coolsingel in Rotterdam

Door: Cisca van Bommel Om klokslag 12.00u klonk er een doordringend klokgelui over de Rotterdamse Coolsingel, dat werd gevolgd door de 'Internationale', eerst in de traditionele gezongen versie en daarna als gezellige Braziliaanse Samba. De bodes van het stadhuis kwamen nieuwsgierig kijken wat zich voor hun deuren afspeelde. Pieter Visser, woordvoerder Sociale Zekerheid van FNV Lokaal Rotterdam nam het woord en sprak de wervende tekst: “Burgers van Rotterdam. Het is tijd om wakker te worden en 1 mei is daar een prachtige dag voor! Het zal toch niet zo zijn dat wij in Rotterdam als eerste en grote gemeente van Nederland te maken krijgen met armoede, met mensen die geen bijstand krijgen, met mensen die geen hulp krijgen bij het vinden van werk. Het is toch schande dat dit soort dingen gebeuren, dit kaalslagbeleid. Het kan alleen maar anders als u zich schaart achter de FNV. Wij zijnniet van plan om het erbij te laten zitten. Wij hopen dat u met ons meedoet en u aansluit bij de Vakcentrale Nederlandse Vakvereniging, wellicht straks bij de nieuwe Vakbeweging. Komt, komt allen!” Pim Smit, vakbondsbestuurder FNV Bondgenoten hield vervolgens een warm pleidooi voor aandacht voor de Dag van de Arbeid en voor waar de Vakbeweging voor staat “Beste mensen. Vandaag 1 mei, de Dag van de Arbeid. We hebben als Vakbeweging, als collega's, als werknemers van Nederland afgesproken om vandaag rond twaalf uur even lekker wat herrie te maken. Al meer dan honderd jaar belangenbehartiging voor de werkende mensen over de hele wereld, strijden voor de acht-urige werkdag, strijden voor vakantie, strijden voor bescherming van je werkplek, strijden voor de bescherming van je arbeidsverhoudingen, strijden voor een ziektekostenverzekering, strijden voor wezijn in dit land door natuurlijk ook hard te werken. Vandaag maken we lekker herrie. Een korte actie. We brengen even 1 mei, de Dag van de Arbeid onder uw aandacht. Ik hoop dat u er de komende tijd extra aandacht aan besteedt, want we hebben er met z'n allen voor gestreden”. De manifestatie werd afgesloten met de gezongen versie van de 'Internationale' ◙

Landelijke Monitor Werk, Inkomen en Zorg 2012

Door : Cisca van Bommel

Op dinsdag 17 april is door FNV Lokaal Rotterdam, bij monde van `henk van der Kolk, voorzitter van FNV Bondgenoten, in het Rotterdamse stadhuis aan de Coolsingel de Landelijke Monitor Werk, Zorg en Inkomen 2012 aangeboden aan wethouder Marco Forijn (PvdA) van Werk, Inkomen en Zorg. Dit rapport is het resultaat van een tweejaarlijks onderzoek onder de Nederlandse Gemeenten en geeft de stand van zaken weer op het gebied van het sociale beleid t.a.v. de mensen met een laag inkomen. Hiertoe behoren de mensen in de Wajong en de WSW (Sociale Werkvoorziening), mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die voor hun inkomen een beroep moeten doen op de Wet Werk en Bijstand en mensen die hun salaris verdienen aan de rafelrand van de samenleving, de zogeheten 'werkende aren'.

Na een korte inleiding van Pim Smit, regiobestuurder van FNV Bondgenoten, is de Landelijke Monitor door Henk van der Kolk gepresenteerd en aan wethouder Florijn overhandigd. Ondanks dat Rotterdam een veel betere score had kunnen behalen, reageerde Florijn positief.

“In een vorige functie in Leeuwarden heb ik de Lokale Monitor enkele jaren geleden al eens in ontvangst mogen nemen. Een mooie aanleiding om met elkaar in gesprek te komen. Het vormt de thermometer in de organisatie en het geeft een aantal trends weer. V.w.b. de ontwikkelingen op sociaal gebied deel ik jullie zorg. We voeren inmiddels armoededebatten in Rotterdam. Het blijkt dat 3% van het armoedebeleid wordt beïnvloed door Gemeentelijk beleid, terwijl 20% wordt beinvloed door overheidsbeleid. De relevantie zit nou juist in die 3%. Ik deel ook jullie zorg om de schulden. Vroeger waren het alleen de minima die met schulden geconfronteerd werden. Tegenwoordig zijn het ook de mensen met een deeltijdbaan en de middengroepen. Rotterdam doet niet mee aan een half jaar werken met behoud van uitkering. Wij hanteren één maand als maximum. Ook hebben wij bij de aanbesteding van de thuiszorg een bodemtarief van € 19,- voor eenvoudige- en € 22,- voor complexere zorg bedongen. Ik ben een tegenstander van het Financieel Arrangement en daarom heeft Rotterdam ook het Bestuursakkoord niet getekend. Verder heb ik bezwaar tegen de Huishoudtoets bij mensen die gebruik moeten maken van de Wet Werk en Bijstand. Ik treed graag op korte termijn in overleg met FNV Lokaal Rotterdam om te laten zien waar wij in Rotterdam mee bezig zijn, o.a. met onze activiteiten t.a.v. het werken in het Westland”.

Henk van der Kolk bedankte de wethouder voor het in ontvangst nemen van de Lokale Monitor. Pieter Visser, woordvoerder Sociale Zekerheid van FNV Lokaal Rotterdam, sprek als laatste en zei onder meer dat de gemeente Rotterdam intelligenter zal moeten omgaan met het weinige geld dat voor Sociale Zekerheid en Zorg & Welzijn beschikbaar is en niet 'dom en bot' zoals in de kaderbrief 2011 die FNV Lokaal Rotterdam in een persbericht vorig jaar een 'kaalslagbrief' heeft genoemd. Wel zegde hij toe de uitgestoken hand van de wethouder te aanvaarden en het vorig jaar opgeschorte overleg met de Gemeente Rotterdam te willen hervatten ◙

Rotterdam laat ‘goud’ aan zijn neus voorbijgaan

FNV Lokaal Rotterdam heeft een analyse gemaakt van de uitkomst voor Rotterdam. Daaruit blijkt dat Rotterdam makkelijk én zonder grote kosten een beter Sociaal Beleid had kunnen voeren in de achterliggende twee jaren als ze wat beter naar de adviezen van FNV Lokaal Rotterdam had geluisterd. Uiteindelijk had Rotterdam op de tweede plaats kunnen eindigen en als ze ook iets hadden gedaan met de bekendheid van de langdurigheidstoeslag zelfs op de 1^e plaats.

Hoogst te halen score 100 punten.           Gemiddelde score 39,5 punten.

Rotterdam scoort ‘slechter dan’                24 % van de deelnemende gemeenten,

Rotterdam scoort ‘gelijk aan’                      17 % van de deelnemende gemeenten en

Rotterdam scoort ‘beter dan’                     59 % van de deelnemende gemeenten.

Uitlag van de Lokale Monitor Werk, Inkomen & Zorg (in punten).

1^e plaats met 75 punten:               Heerlen                                                                                  Goud               

2^e plaats met 70 punten:               Bellingwoude, Heemskerk, Pekela, Veendam.                                    Zilver

3^e plaats met 65 punten:               Apeldoorn, Doetinchem, Maastricht, Oldambt, St. Michelsgestel, Smallingerland, Westvoorne, Woerden, Zoetermeer.                                                     Brons

4^e plaats met 60 punten:               Den Bosch, Arnhem, Eindhoven, Huizen, Leeuwarden (!), Marum, Menterwolde, Montfoort, Nuenen c.a., Nuth, Oudewater, Tynaarlo, Veghel, Vlagtwedde.

5^e plaats met 55 punten:               Doesburg, Heusden, Hillegom, Lisse, Meppel, Nederweert, Noordwijk, Noordwijkerhout, Oss, Steenbergen, Terlingen, Tytsjerksteradiel, Zandvoort.

6^e plaats met 50 punten:               Almelo, Amersfoort, Heerhugowaard, Heiloo, Leek.

7^e plaats met 45 punten:               Rotterdam, Den Haag, Amsterdam, Utrecht (G-4), en ook nog

Aa en Hunze, Aalten, Alblasserdam, Alkmaar, Amstelveen, Baarn, Beemster, Delft, Dordrecht, Enkhuizen, Etten-Leur, H.I. Ambacht, Hengelo, Hoogeveen, Kerkrade, Langedijk, Oude IJsselstreek, Papendrecht, Roermond, Simpelveld, St. Oedenrode, Sliedrecht, Veldhoven, Velsen, Vlaardingen, Werkendam, Zwijndrecht, Zwolle.

Hoe Rotterdam ‘beter’ had kunnen presteren op Sociaal Beleid.

Rotterdam heeft het, zoals FNV Lokaal Rotterdam wel had verwacht, slechter gedaan dan 2 jaar geleden.  Toch had Rotterdam, soms met een weinig meer inspanning “en tegen niet-significant hogere kosten, een hogere score kunnen halen. Jammer, vooral voor minder bedeelde inwoners.

Indicator 1.         Duurzame uitstroom.

FNV Lokaal Rotterdam heeft eerder, op kracht van argumenten, aangedrongen op het langer volgen van uit de WWB gestroomde inwoners. Had Rotterdam dit advies opgevolgd dan was 5 punten extra gescoord. En hoeveel kan het kosten om een klantmanager (een keer extra) te laten bellen ???

Indicator 4.         Beleid niet-melders.

Rotterdam registreert alle schoolverlaters en weet dus ook of er een diploma of certificaat is behaald.

1 keer nabellen per ‘niet gemelde jongere’ had 5 punten extra opgeleverd. En is het niet beter te voorkomen dan te genezen, nietwaar.

FNV Lokaal Rotterdam vraagt zich in redelijkheid af hoeveel 1 telefoontje eigenlijk kost. En wat de maatschappelijke kosten zijn wanneer een jongere niet tot de reguliere arbeidsmarkt toetreedt (denk aan rondhangen, drugsrunnen, zwartwerken, etc).

Indicator 5.         Wachttijd aanvraag WWB-uitkering.

Hoeveel kost het eigenlijk als de WWB-uitkering binnen 4 werkweken na aanvraag wordt toegewezen als we allemaal ook weten dat bij achteraf geconstateerde onrechtmatigheid alsnog terugvordering plaats kan vinden. Iets sneller besluiten een beschikking af te geven resulteert dus in 5 punten extra.

FNV Lokaal Rotterdam is eigenlijk van mening dat de gemeente Rotterdam hier 10 punten aftrek had moeten krijgen vanwege het ‘4 weken terugzendbeleid’; een bijstandsaanvrager moet eerst  maar eens ‘aantonen’ dat hij/zij zich ‘voldoende’ heeft ingezet om zelf een baan te vinden voordat tot in behandeling neming van de aanvraag wordt overgegaan.

En hoeveel maatschappelijke onrust en ‘naamschade’ levert dit hartvochtig beleid op ?

Indicator 6.         Langdurigheidstoeslag.

Al jaren dringt FNV Lokaal Rotterdam er bij de gemeente op aan ook anderen dan WWB-gerechtigden te informeren over de langdurigheidstoeslag. Immers, alle behoeftige burgers zijn ons even lief! Of zijn deze ‘anderen’ (denk aan werkende armen, kleine zelfstandigen, AOW-ers, etc.) in de ogen van het College soms ‘mindere’ burgers dan de uitkeringsgerechtigden??

Indicator 7.         Versnelde bijz. bijstand.

Als de gemeente Rotterdam alleen maar de eerdere adviezen van FNV Lokaal Rotterdam had opgevolgd om ‘in specifieke gevallen’ - bijv. bij herinrichtingskosten bij moeders met kinderen - iets eerder een ‘voorlopige’ beschikking van bijz. bijstand af te geven dan had deze indicator 5 punten extra opgeleverd.

Daarom opnieuw de vraag: hoeveel geld het kost om eerder, adequater, meer ‘Rotterdams’ (meer in de trant van ‘niet lullen maar poetsen’ dus) te beslissen.

Indicator 9.         Goed werkgeverschap.

Uit indicator 8 en 10 blijkt dat de gemeente kiest voor kwaliteitscriteria bij de aanbesteding (Zeeuwse model en dus ’hogere’ uurtarief) en ondersteuning van mantelzorgers. Waarom dan niet ook beleidsmatig geopteerd voor ‘keuze 4: ‘……. functieomschrijvingen (hanteren) die een directe vertaling zijn van de kwaliteitseisen uit het kwaliteitsdocument’. De kosten hiervan komen immers voor rekening en verantwoording van de ‘opdrachtnemer’. Is de gemeente nou zo ‘kortzichtig’ bezig met bezuinigen of heeft de invuller van de enquête hier ‘een foutje’ gemaakt (in dat geval past een ‘Oeps!!’).

Zonder foutje of kortzichtigheid had Rotterdam hier 5 punten extra kunnen scoren.

Samenvattend betekent dit – in de ogen van FNV Lokaal Rotterdam - dat de gemeente Rotterdam met ietwat meer beleidsmatige en dus ambtelijke inspanning en tegen zeer geringe kosten’ in totaal 25 punten extra had kunnen scoren en dan dus ex-aequo tweede had gestaan, samen met niet onbelangrijke Nederlandse gemeenten als Bellingwoude, Heemskerk, Pekela & Veendam.

En wanneer de ‘mogelijkheid van langdurigheidstoeslag’ ook aan de ‘mindere’ burgers was doorverteld dan had de gemeente Rotterdam, zij het met meer kosten maar wel met een grotere rechtsgelijkheid, bovenaan gestaan, samen met Heerlen.

En zelfs Leeuwarden scoort ‘rjocht en slocht’ in afwezigheid van haar oud-wethouder Florfijn 10 punten beter en daarmee weliswaar geen eremetaal, maar toch een eervolle vermelding.

Voorwaar rankingen die beter recht doen aan het vroegere imago van Rotterdam: een ‘stevige, maar rechtvaardige stad’.

Lokale Monitor Werk, Inkomen en Zorg 2012 - Het sociaal beleid van gemeenten

https://docs.google.com/file/d/0B6GvobG68XXVaTdoVjFETzdwVDA/edit

FNV Lokaal Rotterdam reageert op ‘sociaal gezicht’ gemeente Rotterdam

NB !       Presentatie Uitkomsten LMWI&Z 2012 op Gemeentehuis, Coolsingel   17-04-12/13.30 uur          Gelegenheid tot voor-informatie van de pers bij Dudok, Meent 17-04-12/12.30 uur:        

Rotterdam, 16 april 2012

Hoe sociaal is het beleid van de gemeente Rotterdam? Om die vraag te beantwoorden heeft vakcentrale FNV eind vorig jaar gegevens verzameld over het armoedebeleid, de sociale werkvoorziening en de thuiszorg. FNV Lokaal Rotterdam presenteert de Uitkomsten van de Lokale Monitor, editie 2012 op dinsdag 17 april vanaf 13.30 uur in het gemeentehuis aan de Coolsingel waar Henk van der Kolk, voorzitter van FNV Bondgenoten, de uitkomsten zal toelichten en het Rapport zal overhandigen aan wethouder Marco Florijn.

Gemeenten krijgen door de bezuinigingen en verdergaande decentralisaties steeds meer taken, maar tegelijkertijd minder geld.  De FNV vindt dat dit niet ten koste mag gaan van het sociale gezicht van gemeenten. Door de gevolgen van de crisis is het sociaal beleid belangrijker dan ooit.

De FNV voert de Lokale Monitor Werk, Inkomen en Zorg (LMWIZ) iedere twee jaar uit. Deze keer namen 182 gemeenten, waaronder de vier grote steden, deel aan het onderzoek. In de deelnemende gemeenten wonen in totaal 9 miljoen mensen.

Bij de ontwikkeling van de vragenlijst heeft de FNV advies ingewonnen bij de VNG, Divosa en diverse gemeenten. “We vinden het belangrijk dat gemeenten zich herkennen in het onderzoek,” aldus Leo Hartveld, lid van het federatiebestuur van vc FNV.

Opvallend in deze editie van LMWI&Z zijn de verwachtingen van gemeenten over het wetsvoorstel Werken naar vermogen. Als dit wetsvoorstel wordt ingevoerd, zal het grote gevolgen hebben voor het gemeentelijk beleid. Uit de voorlopige resultaten van de monitor bleek in maart dat van alle Nederlandse gemeenten, 99 procent, problemen verwacht bij de invoering van de Wet werken naar vermogen. De FNV voert al enkele maanden actie tegen de het voorstel, onder het motto ‘Laat ze niet vallen’ (www.laatzenietvallen.nl). Overigens biedt de FNV op 17 april ook een petitie en honderdduizend handtekeningen van burgers tegen deze wet aan aan de Tweede Kamer.

FNV Lokaal Rotterdam reageert bij monde van woordvoerder Pieter Visser op de uitkomsten: “Uit de Lokale Monitor van 2010 bleek dat de gemeente Rotterdam nog een hoop kon verbeteren op alle aandachtsgebieden (zie bijlage A) zonder al te veel kosten. Op een aantal aandachtgebieden deed Rotterdam het toen beleidsmatig nog beter dan veel gemeenten, waaronder Den Haag en Amsterdam. Die voorsprong heeft Rotterdam nu verloren.”

Bovendien bleek de gemeente Rotterdam vorig jaar voornemens, zo ontdekte FNV Lokaal Rotterdam, om bovenop de maatregelen van de regering eigen éxtra lokale bezuinigingen op Sociaal Beleid door te voeren. Voor wethouder Dominic Schrijer (PvdA) was dit reden zijn wethouderschap Sociale Zaken neer te leggen. FNV Lokaal Rotterdam en vc FNV hebben toen onmiddellijk lopend overleg hierover opgeschort. “Dat beide andere PvdA-wethouders toen wel bleven zitten heeft echter niet geleid heeft tot een aanwijsbare verbetering van het sociale beleid” zo concludeert woordvoerder Visser onder verwijzing naar bijlage 1 van het rapport, “Integendeel, sindsdien sorteert de gemeente Rotterdam voor op de invoering van de Wet Werken naar Vermogen”.  Ook in politieke kringen in de Tweede Kamer wordt hiernaar ‘met belangstelling’ gekeken zo meldde staatsecretaris de Krom kortgeleden op televisie.

“Ook blijkt er een groot verschil te bestaan tussen het door het College voorgestane Beleid en de uitvoering daarvan”, zo concludeert FNV Lokaal Rotterdam uit eigen ervaring.

·         Mensen met een WWB-uitkering worden ingezet om het werk, dat blijft liggen na heenzending van WSW’ers, met behoud van uitkering alsnog gedaan te krijgen (RoGroen).

·         WWB-uitkeringsgerechtigden worden aan het werk gezet met behoud van uitkering (dus niet langer ‘opgeplust’, zoals in de vorige collegeperiode met SoZaWe is overeengekomen) voor perioden van 3-6 maanden, ook als ze zich al als vrijwilliger inzetten ‘in het belang van de stad’.

·         Inwoners van Rotterdam die een aanvraag voor een WWB-uitkering doen worden (door een zogenaamd ‘intake-team’) niet in behandeling genomen, maar voor 4 weken heengezonden om eerst maar eens ‘te bewijzen’ dat ze zich ‘voldoende’ hebben ingespannen om een baan te vinden. Een ambtenaar van SoZaWe meldde dat hij hierdoor in gewetensnood is geraakt, omdat hij van mening is dat hij ‘werkopdrachten moet uitvoeren die in strijd zijn met zijn ambtseed’.

·         Een vervolg-aanvraag langdurigheidstoeslag wordt sinds begin dit jaar niet meer in behandeling genomen op de eerstvolgende ‘vervaldatum’ van dit recht (dus 6 jaar, 7 jaar, 8 jaar na eerste WWB-verstrekking), maar pas 12 maanden na de vorige uitbetaling.

·         SoZaWe vergoed uitsluitend de ‘eigen bijdrage in de ziektekosten’ van Euro 220,= voor die uitkeringsgerechtigden die gebruikmaken van de collectiviteitspolis van Zilveren Kruis Achmea. FNV Lokaal Rotterdam ziet dit als een vorm van koppelverkoop.

·         SoZaWe gaat er binnenkort (ingaande mei 2012) toe over de premie voor de ziektekostenverzekering van Zilveren Kruis Achmea van WWB-gerechtigden automatisch op de WWB-uitkering in te houden, tenzij hiertegen door betreffende uitkeringsgerechtigden bezwaar wordt gemaakt. FNV Lokaal Rotterdam vindt dit een vorm van ‘omgekeerde bewijslast’ die bijvoorbeeld ook voor orgaandonatie niet mag worden toegepast’.

·         Inwoners die zich aanmelden met een zorgvraag (hulp of een voorziening) moeten, voordat deze aanvraag in behandeling wordt genomen (indicatiestelling), eerst kunnen ‘aantonen’ dat zij zich in de achterliggende jaren ‘voldoende’ hebben ingespannen om de zorgvraag te voorkomen (mantelzorg) of zelf op te lossen (bijv. bij aanvraag voor een seniorenwoning of hulpmiddelen). Dit beleid is vorig jaar meegedeeld via een informatiekrantje van SoZaWe.

·         WWB-gerechtigden worden verplicht te gaan werken in de kassen, al is dit onder cao-voorwaarden.

Bijlage                   Analyse uitkomsten LMWI&Z 2010

Noot voor de pers:

Voor een toelichting kunt u contact opnemen met

Pieter Visser (pietervisser@online.nl of 06 – 234 34 621 of vanaf dinsdag 12.00 uur bij Dudok

Informatie over de actie ‘laat ze niet vallen’ vindt u op www.laatzenietvallen.nl

Informatie over de standpunten van FNV Lokaal Rotterdam op www.fnvlokaalrotterdam.blogspot.com